La crisis de fe de un creyente de Bitcoin

Anuncio

Apoyado por

Por Nathaniel Popper

Mike Hearn, un programador informático británico, se refugió en su apartamento de dos habitaciones en Zúrich durante varios días y noches la semana pasada, escribiendo un cri de coeur.

Hace dos años, el Sr. Hearn renunció a un cómodo trabajo de programación en la sede suiza de Google para dedicarse de tiempo completo a lo que era su gran pasión: la moneda virtual Bitcoin. Fue uno de los pocos desarrolladores de todo el mundo dedicados a mantener el software básico que rige tanto la creación de nuevos Bitcoins como la red en la que se realizan las transacciones financieras.

Pero una pelea desagradable ha destrozado la pequeña hermandad de desarrolladores de Bitcoin y plantea dudas sobre la supervivencia de la moneda virtual. El Sr. Hearn, hasta hace poco uno de los líderes más destacados del proyecto Bitcoin, se desilusionó tanto que en diciembre vendió los pocos cientos de Bitcoins que le quedaban y discretamente aceptó un trabajo en una nueva empresa.

La apasionada publicación de blog en la que estaba trabajando la semana pasada era un anuncio de que dejaba Bitcoin atrás por completo: "Bitcoin ha pasado de ser una comunidad transparente y abierta a una que está dominada por una censura desenfrenada y ataques a bitcoiners por parte de otros bitcoiners".

La disputa, que surgió de una pregunta sobre la cantidad de transacciones que puede manejar la red Bitcoin, puede sonar como algo de interés solo para los técnicos más acérrimos. Pero ha expuesto diferencias fundamentales sobre los objetivos básicos del proyecto Bitcoin y cómo se deben gobernar las comunidades en línea. Los dos bandos se han pintado mutuamente como, por un lado, populistas que se centran en expandir el potencial comercial de Bitcoin y, por otro lado, elitistas que están más preocupados por proteger su estatus como un retador radical de las monedas existentes.

La división ha llevado en los últimos seis meses a amenazas de muerte contra los desarrolladores de Bitcoin y ataques de piratería que han eliminado a los proveedores de Internet. La sensación de traición es fuerte en ambos lados. Uno de los principales antagonistas del Sr. Hearn, un programador barbudo con sede en California llamado Gregory Maxwell, también parece haberse retirado de su trabajo en Bitcoin después de recibir amenazas de muerte anónimas.

Estas luchas internas han surgido al mismo tiempo que la tecnología Bitcoin está ganando credibilidad en Wall Street y en Silicon Valley. A lo largo de las diversas controversias que han plagado la moneda virtual, incluidos muchos casos de robo y fraude, el software básico ha seguido funcionando como se esperaba. Esa coherencia ha elevado el valor de todos los Bitcoins en circulación por encima de los 6.000 millones de dólares y ha llevado a muchos capitalistas de riesgo a imaginar la tecnología como el futuro de las finanzas, una forma más barata y rápida de realizar transacciones financieras de todo tipo.

Parte del atractivo básico de Bitcoin ha sido su promesa de brindar una alternativa más confiable y confiable a las monedas y redes financieras existentes. A diferencia de la Reserva Federal y Wall Street, instituciones administradas por humanos, se suponía que Bitcoin se basaba en la lógica infalible de las matemáticas y el código informático. En este sistema, los programadores como el Sr. Hearn, que a menudo ofrecían su experiencia y esfuerzo, eran vistos como técnicos neutrales.

Sin embargo, la disputa actual es un recordatorio de que el software de Bitcoin, como todo código de computadora, es un producto en evolución de la mente humana, y su implementación es vulnerable a las debilidades humanas y los ideales divergentes.

Todavía puede haber un término medio sobre la pregunta que inició la pelea, pero por el momento los lados están estancados, y eso ha dejado el software de Bitcoin, y la moneda virtual en sí misma, en un estado de limbo. El Sr. Hearn está convencido de que el estancamiento pronto hará que sea difícil completar incluso transacciones simples y eventualmente ahuyentará a los usuarios y conducirá a un colapso de los precios. Las preocupaciones del Sr. Hearn sobre este callejón sin salida se han hecho eco, a menudo en tonos menos estridentes, de un número creciente de otros desarrolladores, así como de nuevas empresas que compran, venden y mantienen Bitcoins.

Gavin Andresen, un colaborador cercano del Sr. Hearn y uno de los contribuyentes más antiguos del software de Bitcoin, dijo que es probable que la disputa cause interrupciones a corto plazo, pero no está de acuerdo con la idea de que dañará el largo plazo de Bitcoin. perspectivas Otros líderes de Bitcoin han expresado un sentimiento similar, y los inversores se han inclinado a creerles: el precio de Bitcoin en realidad ha aumentado en los últimos meses, a alrededor de $430 esta semana.

Algunos de los aliados del Sr. Hearn en la batalla esperan que se pueda romper el punto muerto si las compañías más grandes de Bitcoin respaldan algo como Bitcoin Classic, una nueva versión del software básico de Bitcoin que se anunció esta semana y que tiene como objetivo expandir la capacidad de la red. al mismo tiempo que introduce nuevos estándares de gobernanza.

Pero Hearn está convencido de que ya es demasiado tarde. Durante los paseos nocturnos por el bosque cerca de su apartamento en Zúrich, ha estado tratando de descubrir dónde salió mal Bitcoin y qué significa para las creencias idealistas que lo llevaron al proyecto en primer lugar.

"Nunca se me ocurrió que todo podría desmoronarse porque la gente se volvería loca y tendría desacuerdos políticos fundamentales sobre los objetivos del proyecto", dijo Hearn en una entrevista por Skype desde su apartamento. "Realmente ha sacudido mi fe en la humanidad".

El Sr. Hearn, de 31 años, creció en Manchester, Inglaterra, donde tocaba música y practicaba escalada en roca en su tiempo libre. Fue uno de los primeros programadores serios en interesarse por Bitcoin, allá por abril de 2009, solo unos meses después de que su misterioso fundador, conocido como Satoshi Nakamoto, lo dejara suelto en el mundo.

En ese momento, el Sr. Hearn estaba trabajando en un software de mapas en Google, un trabajo que tenía desde que se graduó de la Universidad de Durham, en Inglaterra. No tenía ninguna relación profesional con las finanzas o las monedas, pero la crisis financiera lo convenció de que las monedas nacionales eran vulnerables a la política y la mala toma de decisiones. Cuando una búsqueda en la web lo llevó al sitio web primitivo de Bitcoin, inmediatamente envió un correo electrónico a Satoshi, como se conocía al fundador.

"Tantas preguntas", escribió Hearn. "Pero es raro que me encuentre con ideas verdaderamente revolucionarias".

Al igual que muchos de los programadores que se interesaron desde el principio, el Sr. Hearn admiraba la naturaleza sujeta a reglas del sistema. Solo se crearían 21 millones de Bitcoins. Y la distribución de nuevos Bitcoins estaba claramente establecida, basándose en algoritmos matemáticos que no dejaban lugar a la intromisión humana.

Satoshi había escrito el software que contenía estas reglas, pero después de su lanzamiento, cualquiera podía ver el código y realizar cambios. Las personas que descargaron este software de código abierto esencialmente votaron qué cambios aceptar en función de la versión del software que eligieron usar. Si Satoshi proponía cambios que no les gustaban, no tenían que descargarlos ni ejecutarlos, y cualquiera podía ofrecer una alternativa. Bitcoin, como muchos otros proyectos de código abierto, era una especie de democracia sin líderes: una nueva forma de gobernar el comportamiento humano en línea. Una computadora, un voto, con cualquiera capaz de proponer nuevas leyes.

Bitcoin tardó un tiempo en ponerse de moda, pero a fines de 2010, cuando el Sr. Hearn comenzó a contribuir con el código, la moneda había comenzado a desarrollar seguidores apasionados. La estructura aparentemente sin líderes y el funcionamiento fluido del software ganaron el renombre de Bitcoin entre libertarios y anarquistas, y muy pronto, entre empresarios y capitalistas de riesgo, atraídos por los fundamentos matemáticos y transparentes del proyecto.

El Sr. Hearn se unió a un pequeño pero creciente grupo de voluntarios que trabajaron en el software básico de Bitcoin desde varios rincones del mundo; los más comprometidos se hicieron conocidos como los desarrolladores principales. Se conocieron en persona solo unas pocas veces, pero chateaban constantemente en línea y enviaban correos electrónicos discutiendo posibles cambios. El líder de este esfuerzo, después de que Satoshi se retirara en 2011 (sin revelar nunca una identidad real), fue el Sr. Andresen, un genial padre de dos hijos del centro de Massachusetts que mantuvo a todos en la misma página.

El Sr. Hearn siempre fue un poco diferente al resto de los desarrolladores principales. Mientras que la mayoría de ellos eran técnicos clásicos, con vello facial irregular y ropa que no les quedaba bien, el Sr. Hearn de corte limpio tenía gusto por los jeans de moda y las zapatillas de skate, así como una sociabilidad fácil. Dentro de Google, el Sr. Hearn se convirtió en un portavoz informal de Bitcoin, respondiendo consultas del cofundador de Google, Sergey Brin, y dirigiendo un grupo de discusión de listas de correo electrónico interno que había atraído a 400 empleados cuando el Sr. Hearn se fue.

El Sr. Hearn también tenía, junto con el Sr. Andresen, una mentalidad práctica, más interesados ​​en mejorar la experiencia básica de tener y usar Bitcoins. No era dado a hacer los grandes pronunciamientos comunes a los miembros más ideológicos de la comunidad, sobre la moneda desplazando al dólar o al euro. Estaba más concentrado en los desafíos inmediatos que podrían hacerlo tropezar.

Cuando surgió la tensión entre los desarrolladores, Andresen mantuvo la paz negociando compromisos.

La bonhomía comenzó a desmoronarse el año pasado debido a lo que parecía ser un desarrollo positivo: el continuo crecimiento en el número de usuarios y transacciones de Bitcoin.

El problema fue que, desde el principio, Satoshi estableció un límite en la cantidad de transacciones que la red podía procesar cada 10 minutos. El límite estaba destinado a garantizar que las computadoras que respaldan la red y procesan las transacciones no se vean abrumadas por una enorme cantidad de datos. Pero Satoshi había sugerido que el límite debería ser temporal y, a medida que la cantidad de transacciones que circulaban por la red se acercaba poco a poco al límite, comenzaron a ocurrir demoras y las transacciones no se realizaban.

Cuando el Sr. Hearn comenzó a impulsar cambios en el software central de Bitcoin para permitir bloques más grandes de datos de transacciones, enfrentó una resistencia inmediata. Gregory Maxwell, un programador en gran parte autodidacta que había trabajado en Wikipedia y el navegador web Mozilla, ambos proyectos de código abierto, dijo que los bloques más grandes de datos de transacciones serían más difíciles de procesar para las computadoras comunes. El resultado, advirtió Maxwell, sería entregar el control de la red a grandes empresas que podrían permitirse computadoras poderosas.

Para el Sr. Maxwell, las transacciones más lentas parecían ser un problema secundario para proteger a Bitcoin de las fuentes de autoridad centralizadas.

"No está nada claro para mí que el mundo tendrá una segunda oportunidad en las próximas décadas si Bitcoin cae en el mismo viejo", escribió a otros desarrolladores.

El Sr. Hearn replicó que el problema técnico no era tan importante; las computadoras ordinarias podrían procesar principalmente los bloques más grandes de datos de transacciones. Más importante, argumentó, era que Bitcoin necesitaba tener éxito primero como una red de pago más barata y rápida, como PayPal o Visa. Si Bitcoin quisiera alguna vez competir con los principales sistemas de pago, que podrían procesar decenas de miles de transacciones por segundo, tendría que eliminar el límite existente de Bitcoin de menos de siete transacciones por segundo.

El debate se complicó por los intereses financieros de las personas involucradas. El Sr. Maxwell y varios de sus seguidores trabajaban entonces para una nueva empresa de Bitcoin llamada Blockstream, con $21 millones en fondos de capitalistas de riesgo. La puesta en marcha del Sr. Maxwell estaba tratando de hacer posible interrumpir algunas transacciones de la red de Bitcoin, haciendo que la cantidad de transacciones que la red pudiera manejar fuera menos importante.

Después de dejar Google, el Sr. Hearn había comenzado a recibir un salario por su trabajo en Bitcoin de la firma de capital de riesgo Andreessen Horowitz, uno de los partidarios más destacados de las empresas emergentes de Bitcoin en Silicon Valley.

A medida que el debate se volvió cada vez más conflictivo, las amistades entre los principales desarrolladores se desmoronaron.

En el pasado, el líder del proyecto de software Bitcoin, el Sr. Andresen (sin relación con Marc Andreessen de Andreessen Horowitz), habría intervenido para mediar. El Sr. Andresen dice que como "mantenedor principal" siempre buscó el consenso, pero en las pocas ocasiones en que hubo un desacuerdo irresoluble, tomó la decisión final, actuando como una especie de "dictador benévolo". Pero el Sr. Andresen se alejó de su rol diario en 2014 y le dio el trabajo de mantenedor principal a otro voluntario del proyecto, Wladimir J. van der Laan, un programador holandés, quien dijo que no tenía la intención de seguir los pasos del Sr. Plomo de Andresen.

"No puedo ser quien decida sobre los problemas a nivel de red", dijo van der Laan por correo electrónico esta semana. "Nadie 'es dueño' de Bitcoin. Nadie puede decidir sobre Bitcoin como si fuera una especie de empresa".

El Sr. Hearn y el Sr. Andresen finalmente decidieron a fines del verano que la única forma de avanzar era dar el voto a las personas que realmente usan el software de Bitcoin. Armaron su propia versión del software central, en gran medida el mismo que el software actual, pero con un margen para más transacciones, al que llamaron Bitcoin XT. Si una clara mayoría de los usuarios del sistema descargaran el software, se convertiría en la nueva ley del país, lo que se conoce en la terminología de código abierto como bifurcación.

Las bifurcaciones son parte del proceso de código abierto y se han utilizado para realizar pequeñas correcciones acordadas para Bitcoin. Pero nadie había probado el tipo de bifurcación divisiva que idearon el Sr. Hearn y el Sr. Andresen, en gran parte debido al riesgo de que pudiera resultar en dos redes de Bitcoin incompatibles y generar dudas sobre la legitimidad y el valor de los Bitcoins existentes.

"Así que esto es todo. Aquí estamos. La comunidad está dividida y Bitcoin se está bifurcando", escribió el Sr. Hearn el 15 de agosto, al anunciar el nuevo software.

El lanzamiento de Bitcoin XT fue visto por el Sr. van der Laan y el Sr. Maxwell como un acto de traición. Sí, fue democrático, pero dijeron que las decisiones sobre el software central deberían ser tomadas por expertos técnicos, no por campañas populistas.

En una entrevista con Vice unos días después del anuncio, el Sr. Maxwell comparó al equipo de Bitcoin XT con un "tipo parado al margen con un sombrero de copa de cerveza". Uno de los confidentes del Sr. Maxwell lo comparó con un intento de golpe. Sus partidarios bloquearon el anuncio de Bitcoin XT del Sr. Hearn, y cualquier discusión al respecto, del sitio web Bitcoin.org y varios otros foros en línea donde los miembros de Bitcoin se reunían para discutir el proyecto.

La lucha tomó una nueva dimensión cuando un poderoso hacker distribuyó Bitkiller, un software malicioso que buscaba computadoras que descargaban el software Bitcoin XT y las abrumaba con tráfico. Un proveedor de Internet en Long Island dijo que los ataques de Bitkiller interrumpieron el servicio en una parte del sur de Long Island durante varias horas. La mayor empresa estadounidense de Bitcoin, Coinbase, se desconectó por completo durante breves períodos después de declarar su apoyo a XT. No es sorprendente que esto haya ahuyentado a muchos usuarios de Bitcoin de descargar el nuevo software o incluso de declarar su apoyo.

El hacker responsable del ataque, que parecía tener su base en Rusia, le dijo a Hearn en un intercambio en línea que alguien "me pagó por matar a XT", aunque se negó a decir quién era el responsable.

A finales del otoño, Maxwell y sus partidarios intentaron llegar a un compromiso. Organizaron reuniones en Montreal y Hong Kong donde los principales desarrolladores se reunieron para discutir formas alternativas de escalar el sistema Bitcoin. Andresen asistió al primero de ellos, donde los aliados de Maxwell anunciaron su propio plan más gradual para aumentar la capacidad de la red. Pero Andresen y Hearn sintieron que las recomendaciones no fueron lo suficientemente lejos. El Sr. Andresen, quien normalmente no es dado a los francotiradores, comenzó a endurecer su posición.

"Es probable que los desarrolladores actuales sean despedidos y algún otro equipo los reemplace porque no están escuchando a sus clientes", dijo en una entrevista la semana pasada.

Maxwell fue igualmente desdeñoso con el campo de Hearn, diciendo que habían politizado lo que debería haber sido una decisión técnica. Luego, de repente, abandonó la conversación a mediados de diciembre. No ha explicado su ausencia, pero sus compañeros aseguran que estaba cansado del rencor.

El Sr. Andresen dijo que varias grandes empresas de Bitcoin le habían estado pidiendo que regresara y dirigiera una nueva versión del software de Bitcoin. Pero si volviera a su antiguo rol, dijo, insistiría en reglas claras sobre la toma de decisiones.

El Sr. Hearn dice que cree que ahora será muy difícil unir a los bandos opuestos. Él cree que los peligros del estancamiento actual no se han reflejado en el precio de Bitcoin porque el debate completo ha sido censurado en muchos de los foros en línea donde se habla de Bitcoin.

A pesar de la discordia, el Sr. Hearn no ha perdido la fe en todas las ideas detrás de Bitcoin. La empresa nueva en Nueva York donde ha aceptado un trabajo, R3, está desarrollando redes similares a Bitcoin para los bancos a fin de permitir formas más baratas y rápidas de intercambiar activos de todo tipo. La puesta en marcha tiene como objetivo aprovechar los métodos de mantenimiento de registros menos centralizados de Bitcoin, pero aún así permitir que alguien esté a cargo, maneje el software y administre el acceso al sistema.

Este trabajo carece de la pureza de Bitcoin, pero después de meses de noches de insomnio, preocupado por las promesas traicionadas, dijo: "Quiero volver a estar en un entorno profesional donde las personas se basen en algún tipo de realidad empresarial".

Anuncio